Namninsamlingars värdelöshet

Ett exempel på en misslyckad namninsamling – skolan stängdes en månad senare.

Det finns två olika sorters politiska symbolhandlingar: att göra någonting symboliskt för att få medial uppmärksamhet, eller att göra någonting symboliskt bara för att göra någonting.

Den tidigare är inte värdelös. Den funkar bra. Sådana symbolhandlingar kan t ex vara att skicka mängder med folköl inköpt av minderåriga till folkhälsoministern, eller att utlova blommor till folk som matförgiftar näringslivet. (De strategiska och etiska argumenten för eller mot det senare beteendet är ovidkommande – uppmärksamhet fick de!)

Men ta till exempel namninsamlingar. Jag hatar namninsamlingar. Poängen med dem är att visa på folkets motstånd mot (eller, mer sällan, förespråkande av) en viss ståndpunkt, genom att visa hur många som tycker si. Det handlar om kvantitet, inte om kvalitet – det spelar ingen roll vem som spelar på bara det skrivs på. De liknar val lite, fast istället för att skriva sitt namn på en lista lägger man sin lapp i en låda.

Den stora skillnaden mellan namninsamlingar och val? Deltagandet. Skrapar man ihop 75 000 namn har man knappt mer än en 1 % av Sveriges röstberättigade befolkning, jämför detta med ett valdeltagande på 80 %!

Men namninsamlingar får väl ändå ibland medialt genomslag, eller hur? Knappast. Jag letade igenom DNs arkiv (med sökningar på "namnunderskrifter" och "namninsamling"), och det var oftare planerade namninsamlingar nämndes än genomförda sådana.

Nej, namninsamlingar är värdelöst. Mycket slit för lite verkan. Den positiva effekten är väl att den stärker självkänslan både hos den som gör skitjobbet och hos den som skriver under – "jag gör iallafall någonting" i båda fallen.

Men om detta någonting inte ger någonting, är det då någonting?

13 Comments

  1. torun skriver:

    nej, jag gillar inte heller namninsamlingar. det sjuka är att folk som inte bryr sig skriver på ändå, bara för att.

  2. embla skriver:

    Jag gillar inte namninsamlingar som rör imbecilla frågor, vilket de ofta gör.

    För det första undrar jag dock: medial uppmärksamhet verkar nästan ha ett värde i sig, men jag antar att den har ett värde eftersom du tänker att den har en verkan. Vilken verkan har den då? Jag undrar om den verkligen så ofta eller alltid har någon verkan, och den sorts verkan jag tänker på är att påverka politiker och andra makthavare till förändring.

    Om inte namninsamlingen ger någon positiv konsekvens, vad har den då för värde? Ett symbolvärde, är väl vad den har då, ja, och om det har något värde kan diskuteras. Men återigen vill jag ifrågasätta; kan inte namninsamlingar alls ha något konsekvensiellt värde? Jag tänker då återigen på att påverka politker och andra makthavare, och det tror jag i alla fall i vissa fall att de kan ha. Namninsamlingar mot vissa förslag beaktas, namninsamling om folkomröstning om vissa frågor kan man göra och det ger en konkret verkan, osv osv.. Däremot är det väl inte heller med denna någon jättestor impact för det mesta..

  3. Job skriver:

    Ja, imbecilla uppmaningar som t ex "Stoppa nazistvåldet"… Man kan inte rösta bort nazism

    Jag kan förstå att det verkar som om mitt inlägg driver någon slags tes om att medialt genomslag har ett egenvärde. Så är naturligtvis inte fallet. Men ett medialt genomslag leder till uppmärksamhet; både från politiker och allmänhet. Det är den uppmärksamheten som är positiv.

    Namninsamlingar utan medialt genomslag har inget praktiskt värde – i alla fall har jag inte hittat något exempel på detta (man kan ju dock påstå eftersom jag letat i media är det givet att jag inte hittat något utan medialt genomslag…). Ibland kan det väl nog vara så att värdet kommer först och det mediala genomslag sedan, fast det händer förmodligen väldigt sällan.

    Dock bör det påpekas att medialt genomslag sällan är nog ens det. Ta t ex den där tjommens facebook-grupp, "Stoppa gatuvåldet". Det har väl gått ett halvår eller så nu, och eftersom media glömt honom så får han inte en spänn. (Lika bra det tycker jag, vad var det han skulle göra egentligen?)

  4. Tuss skriver:

    Jag skulle vilja gå ännu lite längre och säga att till och med MEDIALT genomslag ofta saknar betydelse OCKSÅ. Men Tracebookgruppen är verkligen jättekul, jag börjar skratta varje gång jag tänker på hur det måste ha gått till. Några nissar vaknade en morgon efter att ha druckit knark och slagits hela natten och kommer på att det inte ger dem uppmärksamhet nog, så de går och som första reaktion skapar en grupp på Tracebook. Men precis, hurdå "stoppa gatuvåldet"? Det är ju bara en inledning som högst, som att säga "sluta ha influensa" ungefär.

  5. Tuss skriver:

    PS jag tycker att det ska stå i tidningen om när jag skapar noder på Handgranat också!

  6. Job skriver:

    Det beror på vad man menar med "betydelse". Ledde Expressens positiva skildring av SACs blockader mot hunddagiset i våras eller när det nu var till social revolution och kapitalismens avskaffande? Nej. Ledde det till mer allmän kännedom om syndikalisterna och papperlösas situation? Ja.

  7. Tuss skriver:

    Ja, det är sant, men det är inte speciellt ovanligt att vissa saker blir jättestora i media en kort stund för att sedan försvinna ur nästan allas medvetande. Just det med papperslösa och SAC skulle jag inte säga var ett exempel på det som tur är.

  8. Krastavac skriver:

    Ni som är emot allt orättvisst: klicka på den här länken och skriv under: http://www.vardagspussel.wordpress.com

  9. thomas skriver:

    Jag stödjer jobs ståndpunkt om namninsamlingar. Men hur ska jag lägga min röst? Ingen poll?

  10. Job skriver:

    Hade detta kommit en vecka tidigare hade ni haft en poll i anslutning till den här posten!

  11. thomas skriver:

    haha
    Ja, det hade ju blivit en värdefull opinionsyttring att kunna avläsa, att se vartåt vindarna blåser.

  12. snatterskan skriver:

    Haha, Tuss är ett geni, båda inläggen är helt underbara!

    Vad gäller "Stoppa nazivåldet"-insamlingarna så fyller de väl snarast en fuktion i form av försäljningsknep, om man ska vara elak. Det vill säga – vissa grupper använder sig av namninsamlingar för att få kontakt med folk och sedan kanske lyckas få med dem på ett möte eller kränga en tidning.

  13. Tuss skriver:

    Det kan ju också fungera som en inkörsport till tyngre dro…förlåt aktivism. :)