Nu faller propagandabomberna istället

Det har inte kommit många officiella uttalanden om händelserna i Gaza från Luftslottet. Det närmsta vi har kommit är en text av Job som nämner det på omvägar. Jag tänkte inte göra några anspråk på att analysera själva situationen, utan istället tänkte jag fokusera på att analysera delar av debatten.

Den typiska israeliska1 argumentationen brukar utgå från Qassam-raketerna som skjuts mot olika israeliska städer och fortsätta med att deklarera att Hamas är terrorister och vill se den israeliska staten och det israeliska folket utrotade. Mest utlämnande i argumentationen är att så stor kraft läggs vid benämningen "terrorister". Vi har ju lärt oss av USAs nykoloniala agerande att det är dags att dra öronen åt sig när man hör T-ordet användas.

I diskussionen om raketerna kan det vara värt att notera att den rent fysiska skada som dessa knappt meterlånga, icke-styrda rör av metall egentligen gör är mer eller mindre försumbar. Eyerouge visar med lite räkneövningar att fler dör till följd av cigarettrökning än av raketerna. I samma text nämns också att Israel lägger större del av sitt BNP på militären än vad till och med USA gör. Givetvis rättfärdigar inget av detta raketerna: det är självklart oförsvarligt att träffa civila2, men det ifrågasätter det goda uppsåt som den israeliska staten hävdar sig ha.

Men det största felet i diskussionen ligger inte egentligen i frågan om hur farliga raketerna är. Att Hamas lät kärnvapen regna över Tel Aviv eller Jerusalem skulle inte ändra på det faktum att Israel bryter mot konventioner de själva har skrivit under. Det skulle heller inte rättfärdiga landockupationerna, de olagliga vapnen, de vansinniga civila förlusterna, de rasistiska vägspärrarna och murarna eller det aktiva hindret mot humanitär hjälp.

Att förneka– eller till och med som delar av högern försvara– de uppenbara krigsförbrytelserna som Israel har begått under dessa veckor är oansvarigt, oärligt och mycket, mycket fult. Att få den regelrätta massakern i Gaza att se ut som ett krig, eller att hävda att Hamas sköt först (Israel erkänner själva att de bröt vapenvilan) är bara två av de metoder som används för att ta fokus från det uppenbara.

Just nu är det ganska uppenbart vad som kommer att hända. När det är paus i det fysiska bombandet kommer propagandabomberna att regna istället. Troligen kommer Israel att vilja ta på sig hela äran för sitt nåderika eldupphör. Vår egna regering tycks redan ha tagit ställning, och uppmanar Hamas att hålla sig i skinnet, utan att ens nämna Israel (som ju faktiskt bröt vapenvilan förra gången — se ovan). Reinfeldt talar kallar också Hamas vapenimport "smuggling", men säger inget om handeln av massförstörelsevapen till Israel. Samtidigt är det viktigt att påpeka att flera  israeler upplever det som djupt respektlöst att använda deras dödade släktingar som svepskäl för massakern, och att det finns protester även i israeliska städer. Det är inte den israeliska populationens fel att deras regering är maktgalen och rasistisk.

Tips: Det finns en inspelad film av Chomsky kommenterandes det hela, men jag hittar den bara i värdelöst format.
Uppdatering: Israel har tydligen anlitat bloggare för att sprida propaganda.

  1. När jag pratar om Israel så menar jag alltså precis staten Israel och dess officiella myndigheter och talespersoner, inte invånarna. Lite som Autonoma kärnan, fast ännu smalare. []
  2. Notera att jag i "civila" inte inkluderar bosättare. []

15 Comments

  1. Job skriver:

    Nja, med tanke på att 80 % av den israeliska befolkningen stöder kriget så är det faktiskt lite deras fel att deras regering är maktgalen och rasistisk (eller snarare paranoid)

  2. Tuss skriver:

    Vilket i sin tur kan förstås som ett resultat av ett besinningslöst propagandabombande på hemmaplan. Nej ok, men jag håller med om att det är lite deras fel, jag stuvade mest in det för att slippa bli beskylld för att vara antisemit.

  3. eyerouge skriver:

    Tuss:
    Tror det tyvärr råder inflation på antisemitismen rent begreppsligt. Ordfront publicerade en artikel för några år sedan (som förvisso fick storstryk) om hur det fanns små sionistiska gräsrotsgrupper i t.ex. Sverige som sysselsatte sig med att i princip anklaga alla som på något sätt ifrågasatte israelisk utrikespolitik för att vara antisemiter….

  4. Job skriver:

    Jag brukar istället markera att det är en skillnad på judar och israeler.

  5. Grillo skriver:

    Att säga att israeler suger är ju iofs lika dumt som att säga att svenskar eller danska suger. Om man då inte vill definiera palestinier som israeler, som de väl rent juridiskt är? Jag gillar Carlos Latuff: Han visar väl med bara Commonsgalleriet att man kan avsky förtryck och krig och ändå älska människor oavsett varifrån de är.

    Jag gillar verkligen inte de som kramar Hamas bara för att göra en poäng av att vara emot kapitalet, när det som Hamas står för är så många gånger värre…

  6. Job skriver:

    Förvisso: israeler suger såklart inte för att de är israeler, men 80 % av israelerna (och stora delar av den svenska högern) suger för att de stöder kriget. Sådärja, alla fällor undvikta!

    Vad Hamaskramandet anbelangar så är det ingen i den svenska vänstern som "kramar Hamas", än mindre bara för att göra en poäng av att vara emot kapitalet. Onekligen stödjer jag såklart hellre israeliska konservativa än palestinska islamister – de tidigare är ju iallafall nominellt demokratiska och sekularistiska – men det här är inte en fråga om ideologiska skiljelinjer, utan om krig. Och i det här kriget har Israel varit den del som varit många många gånger värre än den andra delen.

  7. Grillo skriver:

    Som vanligt måste man väl tänka på att det finns en skillnad på "AAARGH krossa kapitalet" och "Onekligen stödjer jag såklart hellre israeliska konservativa än palestinska islamister – de tidigare är ju iallafall nominellt demokratiska och sekularistiska – men det här är inte en fråga om ideologiska skiljelinjer, utan om krig", precis som det finns en skillnad mellan "fett, stureplan i kväll, farsan betalar" och "kapitalismen skulle fungera i ett optimalt samhälle med perfekt information".

  8. Job skriver:

    Jag har aldrig träffat någon vars analys är begränsad till "AAAARGH krossa kapitalet" (t ex trotskister har förvisso en analys som är på ungefär samma nivå, men det är iallafall en analys), i alla fall inte undantaget punkare (men vem bryr sig om punkare?). Borgarbrackor med en omvärldsanalys som kan sammanfattas som "jag gör vad jag vill med mina [eg. föräldrarnas] pengar" har jag däremot träffat…

    Förresten så skulle kapitalismen inte alls "fungera" (den fungerar alldeles utmärkt, på samma sätt som en dödsmördarmaskin kan fungera utmärkt – men jag antar att du menar "fungera utan omfattande mänskligt lidande och osäkerhet") i ett optimalt samhälle med perfekt information. Även i ett idealiskt samhälle där ingen blir lurad, bestulen, shanghaiad, och där alla börjar på någorlunda lika villkor, kommer kapitalismens uppkomst (om alla är på lika villkor är det ju inte kapitalism, det är först när någon profiterar från någon annans arbetskraft som ordet blir relevant överhuvudtaget) förstöra det. Det Marx beskriver i Kapitalet är just en sådan modell.

  9. Tuss skriver:

    Vaddå "många gånger värre", det är ju rätt mycket pest eller kolera (eller ja, kanske snarare global pandemi av fågelinfluensan kontra ebola). Men såklart håller jag med om att Hamas är vettvilliga skäggtomtar som kan dra dit pepparn växer. Däremot förstår jag inte varför du börjar dra upp folk som försvarar Hamas här, Grillo, med tanke på att ingen här har gjort det.

  10. Job skriver:

    För övrigt växer pepparplantan (Piper nigrum) naturligt i södra Indien och odlas både där och i andra tropiska regioner – jag skulle vilja påstå att det finns tillräckligt med vettvilliga skäggtomtar där. Jag föreslår att de kan dra åt helvete istället!

  11. Terra skriver:

    "När jag pratar om Israel så menar jag alltså precis staten Israel och dess officiella myndigheter och talespersoner, inte invånarna. Lite som Autonoma kärnan, fast ännu smalare."

    Eftersom Israel är en demokrati blir den där kommentaren från dig lite märklig. Staten Israels agerande ÄR folkets vilja. Det går inte att komma ifrån att om du hatar staten Israel så hatar du israeler, det är faktiskt så enkelt. Om det sen är antisemitism eller inte är kanske en annan fråga.

    Vad gäller "olagliga vapen": Gäller samma principer inte Hamas när de i sin tur nyttjar fosfor? Gäller inte principen om "olagligheter" när Hamas använder civila som skydd? Eller är krigets lagar något som vi endast ska kräva att militära supermakter ska följa? De andra kan ursäktas för sitt beteende? Med tanke på att allt fokus här ligger på Israels "olagligheter" känner jag mig nödgad att fråga även om du sen lite paradoxalt nog påstår att du inte försvarar Hamas.

  12. Tuss skriver:

    Jag är inget fan av Hamas, de är religösa puckon och de skickar raketer mot civila (om än med näst intill försumbar fysisk skada). Jag är heller inget fan av palestinsk nationalism lika lite som jag accepterar svensk, dansk, norsk eller israelisk nationalism.

    Vad gäller din första kommentar förstår jag inte vad du menar. Jag hatar staten Sverige också, i synnerhet de officiella politikerna och deras talespersoner och vill egentligen inte ha med dem att göra. Jag är också skeptisk till sveriges utrikespolitik, bland annat uttalandena om Gazabombningarna (eller snarare bristen på dem), och jag ser ingen anledning till att israeler också skulle kunna vara det. Min poäng är vidare att många staters officiella uttalanden om "konflikten" är reducerade till meningar om att Hamas bör hålla sig i skinnet, eller ännu värre; dumheter om att de civila och den FN-personal som besköts och bombades med olagliga vapen hade förtjänat det! Du kan inte rimligen mena att de israeliska operationerna i Gaza de senaste veckorna är rimliga?!

    P.S Att ha ett parlamentaristiskt, pseudo-demokratiskt styrskick är inte att vara en demokrati! Demokrati är ett ideal, ungefär som frihet (eller datorsäkerhet), men vi kommer aldrig att komma dit (vilket inte betyder att resan inte är värd att göra).

  13. Terra skriver:

    Rätt meningslöst för mig att fortsätta diskussionen med någon som dels "hatar" stater överlag (verkligen moget), dels inte anser att parlamentarism är demokratiskt (suck). Med så lite gemensam grund att diskutera ifrån så kan vi ändå aldrig nå förståelse och det hela skulle bara bli slöseri med varandras tid.

    Adjö.

  14. Tuss skriver:

    Adjö. Jag uppskattar ditt debattomdöme, även om jag uppenbarligen som du säger inte håller med dig (trots att jag har en mycket dimmig bild av dina ståndpunkter).

  15. Job skriver:

    Att Hamas "använder civila som skydd" är egentligen ett lite konstigt påstående i och med att 1) civila fick inte lämna Gaza av Israel och 2) det är lite som att säga att Royal Air Force använde civila som skydd när Luftwaffe bombade London